الهند: لم نستهدف أي مواقع عسكرية في باكستان ولم يكن لدينا النية للتصعيد
قالت وزارة الخارجية الهندية في بيان، الخميس، إن الهجوم الذي وقع في باهالجام في كشمير يوم 22 أبريل الماضي، كان السبب في التصعيد الحالي مع باكستان.
وقال وزير الخارجية فيكرام ميسري في تصربح صحفي : أردتُ أن نضع بعض الجوانب المتعلقة بالأحداث التي بدأت في 22 أبريل بالهجوم الإرهابي الوحشي في باهالغام في سياقها الصحيح، نظرًا لكثرة التعليقات التي طُرحت بشأن الأحداث منذ ذلك الحين. وفوق هذه التعليقات، وُجّهت إلينا معلومات مضللة كثيرة عبر الحدود. لذا، إليكم بعض الأمور التي أود منكم أخذها في الاعتبار وهي:
أولًا، هناك تلميحات من جميع الأطراف حول التصعيد. أعتقد أن النقطة الأولى التي يجب أن تضعها في اعتبارك هي أن الهجوم الذي وقع في 22 أبريل في باهالجام هو التصعيد الأصلي.
ثانيًا، أود أن ألفت انتباهكم إلى تورط جماعة تُطلق على نفسها اسم “جبهة المقاومة” في هذه الهجمات. لقد أوضحتُ أمس أن هذه الجماعة واجهة معروفة لمنظمة “عسكر طيبة” الإرهابية الباكستانية المعروفة. وقد سبق الإبلاغ عن هذه الجماعة. وقد ذكرتُ لكم أن السلطات الهندية قدّمت معلومات إلى لجنة الأمم المتحدة لمراقبة العقوبات بموجب القرار 1267. وفي الواقع، سنجتمع مع الفريق مجددًا قريبًا جدًا وسنُقدّم تحديثًا للمعلومات التي قدّمناها سابقًا. ولكن المثير للاهتمام هو:
حدث هذا بعد أن أعلنت هذه الجماعة الإرهابية مسؤوليتها عن هذا الهجوم، ليس مرة واحدة، بل مرتين – بعد ساعات قليلة من وقوع الحادث في 22 أبريل/نيسان، ثم صباح 23 أبريل/نيسان. ولعلها لم تتراجع عن هذا الادعاء إلا بعد أن أدرك قادتها ومدبريها عبر الحدود خطورة الحادث. ومن الواضح أن هذا التراجع لا يقنع أحدًا.
لم تكن نيتنا تصعيد الأمور. نحن فقط نرد على التصعيدات الأصلية، كما ذكرت. وكان ردنا مُستهدفًا ودقيقًا ومُتحكمًا به ومُدروسًا. لم نُحدد أي أهداف عسكرية. لم نُضرب سوى البنية التحتية للإرهاب في باكستان.
كما ذكرت، هناك عدد من القضايا التي أُثيرت في التعليقات، وهناك الكثير من المعلومات المُضللة والملفقة التي لا أساس لها والتي جاءت من عبر الحدود، وأود فقط أن أغتنم هذه الفرصة لتوضيح بعض هذه القضايا.
أولها هو محاولة باكستان التبرئة من أي تورط لها في الإرهاب. أعتقد أن وزير الإعلام الباكستاني قال إنه لا يوجد إرهابيون في باكستان. وأعتقد أنه طُرح عليه هذا السؤال في البرنامج التلفزيوني الذي كان يظهر فيه.
ولكن حتى لو كررتُ جزئيًا ما قلتُه بالأمس، أعتقد أن سمعة باكستان كمركز للإرهاب العالمي متجذرة في عدد من الحالات التي تتوفر فيها أدلة ملموسة، ليس فقط للهند، ولكن للحكومات والسلطات والوكالات في جميع أنحاء العالم. هناك العديد من الهجمات الإرهابية في جميع أنحاء العالم حيث تم العثور على بصمات باكستانية. لستُ بحاجة إلى توضيح النقطة المتعلقة بهذا الجمهور حول مكان العثور على أسامة بن لادن، ومن وصفه بالشهيد.
كما أن باكستان سعت لعقود إلى تنفيذ عمليات إرهابية عبر الحدود إلى الهند دون عقاب، وكما قلتُ بالأمس أيضًا، من أجل تضليل المجتمع الدولي عمدًا، زعموا أن الإرهابي ساجد مير قد مات. تعرضوا للضغوط، ثم أُعيد ساجد مير إلى الحياة، وأُلقي القبض عليه، ويبدو أنه الآن محتجز لدى باكستان.
كما أن باكستان موطن لعدد كبير للغاية من الإرهابيين المحظورين من قبل الأمم المتحدة، فضلاً عن الإرهابيين المحظورين من قبل عدد من الحكومات الأخرى في العالم، بما في ذلك بالطبع جماعة لشكر طيبة، وجيش محمد، فضلاً عن زعيميهما، مسعود أزهر وحافظ محمد سعيد.
وأعتقد أن وزير الدفاع ووزير الخارجية الباكستاني السابق قاما بعمل أكثر بلاغة مما يمكنني أن أفعله من حيث وصف تورط بلديهما في الإرهاب الدولي وتورطهما في إيواء هذا النوع من الجماعات.
هذه الدعوات تدعو إلى تحقيق مشترك في هذا الهجوم الشنيع والهمجي في باهالغام. مرة أخرى، أعتقد أنكم على دراية جيدة بالتاريخ في هذا الشأن، وتعرفون سجله جيدًا، وهو ليس سجلًا مبشرًا فيما يتعلق بباكستان. في الواقع، سعيًا لتحقيق العدالة لضحايا الهجمات الإرهابية المتعددة، سواء كانت مومباي عام ٢٠٠٨، أو باثانكوت عام ٢٠١٦، أو غيرها الكثير. ولكن في هذين الهجومين تحديدًا، عرضت الهند التعاون. قدمت الهند أدلة جنائية، وحثت باكستان على تقديم مرتكبي هذه الهجمات للعدالة.
نحن، وخاصة فيما يتعلق بهجمات مومباي عام ٢٠٠٨، حيث تم القبض على إرهابي باكستاني من جماعة عسكر طيبة حيًا؛ قدمت الهند معلومات وأدلة مستفيضة تتعلق بتورط إرهابيين باكستانيين في هذا الهجوم. تم تسجيل قضايا، لكنكم جميعًا تدركون أن هذه القضايا لم تتقدم على الرغم من تشكيل فرق قضائية وما إلى ذلك، وقد دأبت باكستان على عرقلة جميع الجهود المبذولة للمضي قدمًا في التحقيق.
في الواقع، وفيما يتعلق بهجوم باثانكوت أيضًا، شُكِّل فريق تحقيق مشترك. منحنا الفريق الباكستاني وصولًا غير مسبوق إلى موقع الهجوم. وتمت مشاركة تفاصيل سجلات المكالمات وبيانات الحمض النووي وغيرها مع باكستان. كما شاركناهم تفاصيل متعلقة… تمكنا من الوصول إليها… وعناوين الإرهابيين. وقدمنا أدلة ضد مسؤولي جيش محمد الذين تآمروا في الهجوم، ومشغلي الإرهابيين الذين سهّلوا لهم العملية ووجهوهم. ولكن لم يُحرز أي تقدم في هذا الشأن.
لذا، في كل هذا، أعتقد أن التجربة لم تكن إيجابية، وبالتأكيد لا تمنحنا الثقة الآن لنأخذ على محمل الجد تأكيدات باكستان برغبتها في المشاركة في تحقيق مشترك. هذه مجرد أساليب للمماطلة.
وفي الواقع، هناك ما يدعو للاعتقاد بأن باكستان تستخدم الأدلة التي نقدمها فقط لتغطية آثارها، والدفاع عن الإرهابيين الذين نبحث عنهم، وعرقلة مسار التحقيق.
النقطة الثالثة التي أردتُ التطرق إليها هي الادعاء بأن المدنيين فقط هم من قُتلوا في غارات السابع من مايو. لقد أوضحنا بوضوح تام أن جميع الهجمات التي شُنت صباح السابع من مايو استهدفت بنى تحتية إرهابية مختارة بعناية، وأهدافًا إرهابية. في الواقع، ليس واضحًا لنا، بعد رؤية بعض التغطية الإعلامية لآثار هذه الغارات، بما في ذلك جنازات الإرهابيين التي أُقيمت أمس… أعتقد أن الكثير منكم قد شاهد التقارير والتغطية الإعلامية.
لو أن المدنيين فقط هم من قُتلوا في هذه الهجمات، أتساءل ما الرسالة التي تُرسلها هذه الصورة إليكم جميعًا؟ هذا سؤالٌ جديرٌ بالطرح. ومن الغريب أيضًا أن تُقام جنازات المدنيين مع لفّ التوابيت بالأعلام الباكستانية، ومنح التكريم الرسمي. بالنسبة لنا، كان الأفراد الذين قُتلوا في هذه المنشآت إرهابيين. قد يكون إقامة جنازات رسمية للإرهابيين ممارسةً شائعةً في باكستان. لا يبدو لنا ذلك منطقيًا.
كما زعمت باكستان أن الهند هاجمت مواقع دينية عمدًا. هذا كذبٌ تام. مرةً أخرى، أوضحتُ أن الأهداف كانت البنية التحتية للإرهاب، والمرافق الإرهابية، والمواقع المرتبطة بوضوح بحوادث الإرهاب عبر الحدود إلى الهند. وفي الواقع، فإن باكستان هي التي تسيء استخدام المواقع الدينية كغطاءٍ لتجنيد الإرهابيين وتوجيههم وتلقينهم أفكارهم وتدريبهم.
في الواقع، وعلى عكس ما تدّعيه باكستان، شنّت باكستان أمس هجومًا مستهدفًا على طائفة السيخ في ولاية جامو وكشمير، وأصابت غوردوارا في بونش ومنازل أفراد من الطائفة السيخية التي تعرضت للهجوم. ونعلم أن ثلاثة أفراد على الأقل قُتلوا في ذلك الهجوم تحديدًا.
وتحاول باكستان أيضًا، بل وتضيف إلى هذه النقطة، أن تُلحق الإجراءات الانتقامية التي اتخذتها ضررًا بالمدنيين. لقد عرضتُ لكم صورة غوردوارا وأفراد الطائفة السيخية الذين قُتلوا في هذا الهجوم. وهناك مدنيون آخرون قُتلوا وجُرحوا في هذه الهجمات. في الواقع، منذ صباح أمس، قُتل ما مجموعه 16 مدنيًا، وأصيب 59 آخرون في الهجمات التي شنتها باكستان.
ليس هذا فحسب، بل تحاول باكستان أيضًا، كجزء من حملتها التضليلية، تصوير عملنا فيما يتعلق بالإرهاب العابر للحدود من منظور طائفي. إذا كانت هذه هي القضية، فأعتقد أنني لا أجد أفضل من الاستشهاد بخطاب قائد الجيش الباكستاني في 16 أبريل/نيسان 2025. أعتقد أن هذا هو القول الفصل في الخطاب الطائفي.
وفي هجوم باهالغام نفسه، أنتم على دراية بنوع التنميط الديني الذي جرى هناك، وربما هناك صلة بين هذين الحدثين. لا يسعني إلا أن أقول إن هذه المخططات الخبيثة لن يُسمح لها بالنجاح في الهند. وتجدر الإشارة إلى أن الناس من جميع الأديان والمعتقدات والمناطق في الهند قد أدانوا هذه الهجمات بشكل قاطع، ليس فقط في الهند، بل في جميع أنحاء العالم.
المزاعم الباكستانية بالرد الآن على هجمات الهند في 7 مايو/أيار. كما ذكرتُ في البداية، الهند هي التي ترد. كان التصعيد الأصلي من جانب باكستان في 22 أبريل/نيسان. نحن من نرد على هذا التصعيد بالإجراء الذي اتُخذ صباح أمس. وأودّ التأكيد مجددًا على أن هذا العمل كان محدودًا؛ إذ كان موجهًا نحو أهداف غير مدنية وغير عسكرية؛ ومقتصرًا على معسكرات إرهابية. وكما قلنا منذ الأمس، فإن أي إجراء إضافي من جانب باكستان، والذي نشهد بعضه اليوم، ليس سوى تصعيد من جانبها الآن، مرة أخرى، وسيتم الرد عليه، ويتم الرد عليه بالفعل، بالشكل المناسب.
ومن النقاط التي أردتُ التطرق إليها أيضًا مزاعم استهداف سد، مشروع نيلام جهيلوم في كشمير المحتلة من قبل باكستان. أود أن أقول إن هذا افتراء محض وكذب صارخ. لقد استهدفت الهند البنية التحتية الإرهابية فقط. وقد أطلعكم العقيد قريشي وقائد الجناح سينغ أمس على تفاصيل تلك البنية التحتية الإرهابية، بالإضافة إلى موقعها. تجدر الإشارة إلى أنه إذا كان هذا النوع من الادعاء ذريعة لاستهداف بنية تحتية هندية مماثلة، فإن باكستان ستكون مسؤولة مسؤولية كاملة عن العواقب التي ستترتب على ذلك بلا شك.
أخيرًا، أودّ التطرق إلى بعض القضايا التي أُثيرت بشأن معاهدة مياه نهر السند، وما أُثير من تضليل في هذا الصدد. في الواقع، طرأت تغييرات جوهرية على الظروف التي أُبرمت فيها معاهدة مياه نهر السند. وقد طالبت هذه التغييرات بإعادة تقييم الالتزامات بموجب المعاهدة. على مدار العام ونصف العامين الماضيين، تواصلت الهند مع حكومة باكستان. وقد أرسلنا إليهم عدة إشعارات نطالب فيها بإجراء مفاوضات لمناقشة تعديل المعاهدة.
لقد التزمت الهند، لأكثر من ستة عقود، بالمعاهدة، حتى خلال الفترات التي فرضت فيها باكستان علينا حروبًا متعددة، وحتى عندما كانت العلاقات عدائية. باكستان هي التي تنتهك المعاهدة، وتتعمد وضع حواجز قانونية أمام ممارسة الهند لحقوقها المشروعة في الأنهار الغربية. أي مشاريع سعت الهند إلى بنائها على الأنهار الشرقية، وحتى على الأنهار الغربية، والتي يُسمح لنا بها بموجب المعاهدة، كانت دائمًا موضع طعن من باكستان، مما أعاق حقوقنا في استخدام مياهنا المشروعة بموجب المعاهدة.
في الواقع، إذا رأيت ديباجة المعاهدة نفسها تنص على أنها أُبرمت بروح من حسن النية والصداقة. تذكر هذه الكلمات، أُبرمت بروح من حسن النية والصداقة.
ومع ذلك، وكما تم توضيحه سابقًا أيضًا، لم تستجب باكستان لطلبنا بالدخول في مفاوضات لإعادة تقييم الالتزامات بموجب المعاهدة. لقد تغيرت عدد من الشروط. هذه معاهدة استندت إلى تقنيات الهندسة في الخمسينيات والستينيات. نحن نعيش في الربع الأول من القرن الحادي والعشرين. يجب أخذ التغييرات والتقدم التكنولوجي في الاعتبار.
هناك تغييرات ديموغرافية. هناك تغيرات مناخية حدثت. هناك ضرورة للطاقة النظيفة. وبالطبع، فإن الإرهاب الذي أشعلته باكستان في ولاية جامو وكشمير نفسها قد أعاق قدرة الهند على ممارسة حقوقها بموجب المعاهدة.
إن رفض باكستان المستمر للرد على طلبنا بالدخول في مفاوضات بين الحكومتين بشأن تعديل المعاهدة هو في حد ذاته انتهاك للمعاهدة. ولذلك، اتخذت الهند خطوة تعليق المعاهدة حتى تتخلى باكستان نهائيًا عن دعمها للإرهاب العابر للحدود.
ربما أتوقف عند هذا الحد. لقد ذكرتُ سابقًا أمس أن هذا وضعٌ متطور. لذا، أرجو منكم جميعًا التحلي بالصبر وضبط النفس. لن نتمكن نحن أو زملائي في القوات المسلحة من مشاركة تفاصيل العمليات في هذه المرحلة. علاوة على ذلك، إذا كانت لديكم أي أسئلة، فيرجى تخصيص بعض الوقت لها، وسأحاول الإجابة عليها.
